昆仑策的作者毫无根据的给我扣的那些帽子让我有看喜剧的感觉

更新时间：2025-04-11 09:53  浏览量：9

我不否认，昆仑策有一些理论功底深厚的作者，发的那些文章让我都有些看不懂的感觉。但同时，昆仑策的作者鱼龙混杂，也是不可否认的事实。有些作者的文章，尤其是那些以扣帽子和骂功著称的作者，他们的文章看了以后，真让人有看戏剧表演的感觉。

这当中，最著名的当属号称七千万粉丝的大咖，从始至终给我的感觉就像是在看戏剧表演。但不知为什么，这位大咖在昆仑策的作者当中很有号召力，只要他骂谁，后边肯定跟一大串作者呼应。比如最著名的骂联想，骂莫言，其造成的影响至今深深植根在一些昆仑策的作者，和普通网民当中。

除了最著名的这两骂，其余如骂杨绛，骂张文宏，乃至后来骂何祚庥和张洪林，都带来了羊群效应。就是不知道别人到底说了什么做了什么，就跟着一开始骂的人骂下去，造成既成事实，最后裤裆里抹黄泥，不是屎也成了屎了。现在，这一招终于用在了我这个无名小卒身上，让我有身临其境的感觉。

最开始，是张志坤把我定义为“反对爱国主义”，这样的帽子让我莫名其妙，反省自身以后终于发现了原因——我千不该万不该，不该拆穿喊爱国口号的人的言行不一，和他说一套做一套的本质。但哪怕不是我来拆穿，“个别主流媒体”不也是跟着起哄，号召网民抵制爱国流量生意吗？所以，尽管我确实起了一定的作用，但是“反对爱国主义”这顶帽子并不合适，我还承受得起。

昆仑策的作者给我扣的帽子还有如下这些：

第一，贬损，或者否定抹黑前三十年。

我是如何贬损或者抹黑前三十年的呢？在我的印象中，我只是把一些不实之词，还原到了自己经历的真实情况。比如我们在改革开放之前，尽管取得了很大的成绩，但是在世界范围内比发达国家的差距拉的更大了；

比如尽管自己跟自己比，工业发展得很快，但总体仍然是个贫穷落后的国家；

比如赤脚医生虽然是世界上的创举，让农村人有了看病的机会，但却一直是低水平的就医，远没有达到“老百姓看的起病”的程度。

比如知识青年上山下乡，最根本的原因是城市就业不足，安排城市不管有没有知识的青年，到农村自食其力。

......

如果这算贬损或否定前三十年的话，我没办法否认，只能说自己确实说了一些实话。

第二，反对公有制。

这个帽子我是绝对不会承认，因为我始终在网上说的是，中国的改革开放不是一些人说的那样是为了私有化。改革和改制，不是为了瓜分国有资产，只是为了让原本计划经济体制下的厂矿企业，适应社会主义市场经济。哪怕改制了，也没改变公有制性质：

国有控股的上市企业不能说成私有制吧？国有参股但不控股的股份制企业，也不能说成私有制吧？推而广之，国资不控股也不参股的股份制企业，最低限度也符合“合伙企业”的集体所有制吧？

这些说法，符合中国深化改革的实际做法，怎么到了昆仑策一些作者那里，就成了反对公有制了呢？

第三，反华反社会主义。

昆仑策的弘毅能不能代表昆仑策，我真没有研究过，不是很清楚。但是，他是通过什么，或者我的哪些言论，看出我“反华反社会主义”的？

如果仅仅因为我拆穿了一些人的谎言，就导致弘毅这样气急败坏的很我不死，给我扣这么严重的帽子，只能说明弘毅自己平时说谎太多了。但是我的文章，从来没有针对过弘毅，他根据什么给我扣这样的帽子，他自己能说清楚吗？

确实，我从昆仑策一些作者的文章中，发现他们对深化改革的理解有问题，认为他们“改革开放是为了私有化、改制是为了瓜分国有资产”的说法并不是事实。还有我曾说过，政治经济学是用来指导革命的，并不是用来指导发展经济的，解决不了经济发展的问题。

如果因为这些言论，就认为我反对爱国主义，甚至反华反社会主义，这样的说法不能服众啊。难道说，那些有水平的文章可以代表昆仑策，这些只会扣帽子骂人的文章不能代表昆仑策吗？那你昆仑策自己把他们分清楚，说明白哪些是你们的观点，哪些是冒充你们的，不就没事了吗？