不是所有的小丑，都必须哄人开心

更新时间：2025-09-25 22:16  浏览量：1

说起小丑，我们的第一印象常常是两个极端，

一是游乐园里色彩缤纷、带来欢笑的快乐使者；

二是影视作品中那个令人不寒而栗的复杂符号。

跟朋友聊起小丑，大多也是对其可怕的行为，

以及暗含更多的可怖元素，表现出一种满足恐怖感的态度。

但是，当我跟家人说起这件事的时候，

家人跟我说，在我小的时候，每次去游乐园，

我都会跟那里的小丑玩得不亦乐乎，

并且家人还告诉我，很多小孩子都会跟小丑玩，

至于为什么，家人并不清楚。

实际上，当我知道这件事的时候，

我也不清楚。

为此，我还特意去游乐园观察过此事，

我发现家人并没有骗我，

小丑的周围，总是围着几个小孩，

而小丑的装扮，实际上也并没有摆脱电影之中的妆容造型，

换句话说，在电影里的小丑，往往扮演者吓唬人的角色，

而在现实中，小丑则是给人带来欢笑的吉祥物。

这种巨大的反差，固然引人深思，

但我们不妨用另一种‘解构’的视角来看待小丑这个形象，

如果仅从外表，或者从小丑出现的功能性角度去理解，

小丑本身就是通过自己扮丑，而逗他人开心，

这也就是为什么很多喜剧演员，

在戏外都是一副郁郁寡欢的样子，

毕竟我们都知道，喜剧的内核，往往是悲剧。

但如果“细思”就会发现，

从心理学角度看，

任何职业角色都可能带来一定的自我扮演和消耗。

而艺术创作则常常将这种内在的张力极端化，

进而戏剧化。

于是乎，电影中的小丑形象，

便将这种‘取悦他人’与‘自我实现’之间的内在矛盾，

提炼成了一种具有冲击力的叙事，

这边是通过制造混乱，

来寻求某种扭曲的‘自我解放’。

换句话说，电影里的小丑之所以恐怖，

是因为他们释放了压抑的情绪，

而现实里的小丑之所以引来欢笑，

则是因为他们还未释放这种力量。

诚然，这个世道并不是所有的事情，都必须要细思。

而事实上，细思极恐是少数问题的主观解读，

而粗思极乐，才是多数现象的客观事实。

如果我们不把问题想的太深入，

就会让一些表面现象，让我们获得更为纯粹的快乐，

虽然这并非是保险之举，

但正如同我们看恐怖片释放情绪那样，

快乐的实质意义，实际上也是在释放情绪：

所以，如果单纯就需求而言，

要么笑出来，要么吓出来，

这两种看似两个极端的需求，

往往存在着十分微妙的一致感。

理性的思考让我们分清现实与虚拟的关系，

但终究，思还是不思，以什么角度去思，

小丑终究有其存在的合理性，

有些小丑是为了吓人，有些是为了哄人开心，

与其说这种举动类似见人下菜碟，

倒不如说，更像是“见菜请人来”的意思，

在恐怖片里，小丑是必要的剧情元素，

现实生活中，小丑是带来欢乐的关键角色，

所以，此小丑非彼小丑的事实，

并不会让分清辩明的人，因此而感到困惑，

诚然，小丑也不是一个人，

更不是一群人，而是一种基于身份需要的存在，

如果以通俗的说法去理解，

那便是“生活是生活，工作是工作”，

工作中，因职业要求而与“本质的自己”有区别，

这本是合乎情理的事实，

如果非要有人硬生生的将二者融为一体，

那即便是在事实面前，

是哭还是笑，

看的不是扮演的角色如何，

而是要看那人的脸上，

是僵硬的不知所措，

还是不受控制的臆动了。